Cluely 是 2025 年最受关注的消费级 AI 初创之一：没有砸广告、没有明星投资人站台，却在 10 周内完成 1500 万美元融资。它靠的是“透明 AI 覆盖层”、病毒式短视频、充满争议性的产品发布，以及一群边做边火的创始人和实习生。 在这期由 a16z 合伙人 Erik Torenberg 和 Bryan Kim 主持的对谈中，Cluely 联合创始人兼 CEO Roy Lee 首次系统讲述这场实验如何从“传播即产品”的视角出发，把社交传播机制内化为 AI 产品逻辑。 Erik Torenberg：Roy，这个神话，当下的传奇人物， Cluely 显然是当下的焦点。前几天消息公布后，你感觉如何？是收获了很多喜爱，还是也有一些负面评价，或者是中立态度。你对此有何反应？ Roy Lee：只能说这太疯狂了。就好像六个月前我还是宿舍里的普通大学生，现在我感觉自己成了科技界的焦点。惊人的是，我对产品病毒式传播的预判几乎正确。我愈发清楚看到， X 和 LinkedIn 上的用户思维滞后，真正理解 Instagram、TikTok 算法的人，和活跃在科技社交平台如Twitter、LinkedIn 上的人交集极少，正因为交集如此之小，所以我的预测必然是正确的。看到这一切真实发生，真的很疯狂。 Bryan Kim：这太有意思了。记得消息公布前一天，你就给我发了视频，说“这就是我们要展示的内容”。我当时就觉得这很棒，会有不错的效果，但没想到会这么成功，引发这么多争议。不过我也低估了大家对我们的积极评价，现在网上有很多关于你的深度分析，甚至分析得非常深入。我还看到有人把 A16Z 的深度分析和 Cluely 联系起来，探讨思维和事物的可替代性之类的。有个人写了关于思维可替代性，涉及了 A16Z 和 Cluely 。 Erik Torenberg：我还想怼那些喷子，我发了条推文，说“你对 Cluely 的看法，就反映了你对自己的看法”，但后来又删了，因为我不想在 X 上引战。我会在播客里说，可能会被剪成片段发到 X 上，但我不想直接在 X 上说，不过看到大家的反应，真的很有意思。 回到最初的话题吧，这个故事还没被详细讲过。我们之前聊过亚马逊面试的事儿，要不回溯到更早之前，想想你现在取得的成就，聊聊你从儿时到现在的经历，或许能让我们更好地理解你是怎样的人，以及当下这一刻。 Roy Lee：从出生起，我最显著的性格特点就是爱吸引眼球、爱标新立异。这种性格在小学、初中和高中都有所体现。那时候，总有一群人喜欢我，也有一群人讨厌我。我总是最胆大的那个，心里想什么就说什么，毫无顾忌。结果就是，很多人喜欢我，也有很多人特别不喜欢我。这种情况在我高三那年达到了顶峰，我学习成绩不错，还提前被哈佛大学录取了。但后来，我总是做一些疯狂的事，有一次校外实地考察，我超过了宵禁时间还没回去，警察都来把我带回去了，当时我们才十六七岁、十八九岁。就因为这个，我被学校停课了。那些讨厌我的人这下抓住机会到处告状，最后我被哈佛大学取消了录取资格。 从那时起，我就开始了想要大胆创业的征程。那一刻，我的人生仿佛进入拐点。说起来，我父母开了一家大学招生咨询公司，专门教孩子们怎么进哈佛，结果他们最小的儿子被哈佛拒之门外，这简直是最糟糕的事情了。所以我们决定先保密。我的考试成绩和申请材料都还在，说不定明年能申请到别的学校。于是我在家待了整整一年，但我完全低估了这一年对我精神上的折磨。 我可能是你见过最外向的人了，我最多能忍住八个小时不和人说话。但整整一年我都自己待着，让我觉得“我的人生怎么这么疯狂，我还不如放手一搏，抛开所有疯狂的想法，去开启新人生”。就在那一刻，我决定全身心投入创业，我不可能再做别的事情了。 Erik Torenberg：还以为你会有那么一瞬间觉得“这是不是在某些方面让我受挫折了，也许我该收敛一下”。但你却反其道而行之，没有收敛，坚持自己而至成功。 Roy Lee：可以想象下，自己在一个房间里待上十二个月，突然之间，你那些最疯狂的想法都变得合情合理了，因为只有你和自己的大脑在交流，这种自我反思会放大一切。我觉得这就是我成为现在这样的人的原因，也是我愿意为现在的事业全力以赴的原因。 后来在父母的要求下，我去了加州的一所社区大学。我觉得加州就像一个折中的选择，加州的教育资源也不错，我既有机会创业，又能接受亚洲父母一直期望我接受的教育。在社区大学待了一段时间，后来又被哥伦比亚大学录取了。我至少得去哥伦比亚大学读一个学期以安抚我的父母。我到那儿脑子想的第一件事就是“我能在这儿找到联合创始人，找到我的妻子吗”，这就是我在大学最想实现的两件事，现在我还在找寻另一半。不过入学第一天，我就遇到了我的联合创始人Neil，开始尝试各种东西，其中最成功的就是 Cluely 的早期版本。 Roy Lee：几乎在被哈佛录取之前的每一天，他们都想让我收敛一点。等我被哈佛录取后，他们就放松了，觉得“这孩子真有出息”。可我被哈佛踢出来之后，他们又开始担心了。直到我被哥伦比亚大学录取，他们又觉得“历经波折，他还是进了常春藤盟校，看来我真不能小看他那些不走寻常路的做法，说不定真能成功”。 Roy Lee：自从我重新被哥伦比亚大学录取后，他们变得特别开明，这简直太不可思议了。现在我说“妈，我要退学去创业”，她就会说“行啊，我早料到了，你怎么现在才退学啊，怎么还等了一个半学期”。当时我还在劝说我的联合创始人跟我一起退学呢，我妈就说“这事儿早该做了”，他们现在完全支持我做的所有疯狂的事儿。 Erik Torenberg：我们之前聊到产品的病毒式传播，我听你说过 X 比 Instagram 落后两年，比其他平台也落后。先说说你的那种标新立异的风格是怎么在 X 或者其他数字媒体平台上体现的，这种策略是如何演变的，以及不同平台之间有何差异？ Roy Lee：这得追溯到很久以前。YouTube 刚上线的时候，那是一切的转折点，它让内容传播变得更加大众化了。以前需要画花钱做广告才能获得曝光和宣传，内容的传播取决于愿意在广告或电视时段上投入多少钱，而现在，内容传播只取决于内容本身的质量。 五年前，TikTok 上线，短视频算法开始流行，这改变了整个格局。现在重要的不是能做出多少优质内容，而是产出多少内容。普通人的内容消费需求很大，但优质内容根本满足不了他们，所以你会反复看到同样的热门视频。 很多人没有意识到两点。第一，你要制作更多能让用户喜欢的内容。大多数人不知道怎么制作能广泛传播、让大众轻松观看和消化的内容。X 和 LinkedIn 上的用户都想表现得很有深度、很有思想，他们产出的内容可能世界上只有两百个人能真正理解。他们想显得自己有趣、有思想、聪明，但这样的内容缺乏传播性，没有足够的内容能在平台上广泛传播。 第二点是，平台算法往往会推广最具争议性的内容。但 X 和 LinkedIn 上的争议性内容太少，难以获得算法的青睐。而我使用 Instagram 和 TikTok 十年了，很清楚什么样的争议性内容才能吸引眼球。只要稍微制造一点争议，内容就能在 X 上爆火，因为算法本身就会大力推荐这类内容，这些内容会推送到每个人的页面上，大家都搞不明白是怎么回事。其实我只是把在 Instagram 和 TikTok 上制造争议性内容的方法搬到了 X 上，而 X 上的用户完全没准备好应对这种风格，这真的太疯狂了。 我之前提到过，我的视频在 Instagram 和 TikTok 上的传播效果不如在 X 上。唯一的原因就是在这些平台上，我的内容不够有争议性。在 Instagram 和 TikTok 上，有人公然违法犯罪，或者至少暗示自己在违法犯罪，大家都觉得“就这？不够刺激”。而 X 上的用户还没意识到这一点，愿意制造争议性内容的创作者太少了。 Bryan Kim：马克有时候会说“表情包的供应链”，这概念挺奇怪的，但梗确实是从 Reddit 开始传播，然后到 X，再到 Instagram、 LinkedIn ，最后到 CNBC，就像有一条传播链，有些人能赶上潮流，有些人就错过时机。但当涉及到内容的传播性和争议性时，这种传播顺序可能会有所不同。 Bryan Kim：是这个意思，我不想明说。梗是从 4chan、Reddit 开始，然后到 X ，再到 Instagram 和 LinkedIn 。但对你来说，从内容的大胆程度和疯狂程度来看，Instagram 和 X 的顺序跟别人不太一样，Instagram 会先于 X 出现这种风格的内容。Roy Lee：我感觉那些在 X 评论区抱怨这事有多具争议性的普通人，如果他们花1个小时浏览我的 Instagram 动态时间线，他们的脑容量会爆炸，他们根本无法理解人们怎么能大量接受这些内容。 Erik Torenberg：这很有趣，因为自从马斯克接管 X 以来，有些人开始抱怨，说这里的内容变得太有争议性，或者黑暗内容太多，负面内容太多……结果这才只是个开始。 Roy Lee：从根本上讲，这就是未来内容的走向。不会有更多00后创始人了，只会有更多10后、20后的创始人。他们的背景和创作的内容和我的一模一样，他们完全明白我在做什么。我有点像那只带路的“金丝雀”。但我肯定，以后这样的情况会更多，这是不可避免的，你只能接受。 Erik Torenberg：你什么时候意识到这就是你要创建公司的方式？是怎么开始的？比如你意识到分发渠道是稀缺资源，分发才是关键。现在有很多创作者，但他们没有把创作和科技公司结合起来。你是什么时候想到把这些结合在一起的？ Roy Lee：是在我不断制造出热门事件的某个节点，我意识到我掌握了一些 X 和 LinkedIn 上的人还不知道的东西，那就是对算法的掌握。一切始于“Interview Coder（面试程序）”事件。“Interview Coder”是Cluely 最早的原型，它是一个能让你在技术面试中作弊的工具。我用它在亚马逊面试中作弊，我把这事搞得人尽皆知，到处发帖，结果被大型科技公司列入黑名单，还被学校开除了，这个事件本身就很有传播性。 想想看，上一次有人被常春藤盟校开除还筹集到500万美元是什么时候。这在人类历史上可能都没发生过，所以这个事件本身就很火爆。当时，我根本不知道这是我可以重复去做的事。然后发布视频出现了，我直觉认为发布视频会很有传播性。在刷 Twitter 的时候，我就在想：为什么没有人去做 Avie Schiffman 一年前通过 friend.com 向全世界展示的那种事情？为什么还没人做，结果成功了。然后我又搞了“50个实习生”事件，也成功了。我不断制作一个又一个热门视频。到了某个节点，我意识到，X和 LinkedIn 上的人还没反应过来。我在这里努力抓住的巨大优势就是，他们还没明白掌握短视频算法，或者这种短视频算法意味着什么。结果是，我不仅在过去一周，可能在过去几个月里都能主导时间线，就因为X和 LinkedIn 上的人还没反应过来。 Roy Lee：对，只有两种角色。要么是打造产品的世界级工程师，要么是世界级的网红。而且每个全职员工在某个社交媒体平台上至少有10万粉丝。这是证明你真正掌握了传播性、明白其中诀窍的唯一方法。如果世界上哪家公司有营销团队，而营销主管粉丝数不足10万，至少10万，那你就得换掉他，游戏规则变了。 Roy Lee：对。很酷的是，我们制作了个很火的视频，宣布要招聘50名实习生，让他们整天在这里创作内容。本质上我们就是这么做的，我们有60多个合同工。这些合同工按视频数量计费，他们只需坐在镜头前制作关于 Cluely 的 TikTok 和Instagram 视频。这就是我们的营销方式。这种工作五年前根本不存在，怎么向别人解释这份工作呢，坐在镜头前制作五到十秒看似毫无逻辑，但却能持续获得数百万浏览量的视频，这在很多人看来都不像是份正经工作。但这就是我们的实习内容，这就是现代营销实习的样子，我们花很少的钱就能获得大量浏览量。而其他公司花数百万美元做超级碗广告，其实你花两万美元就能获得同样质量和数量的浏览量。 Bryan Kim：我在纽约有个熟人，她和年轻创业者圈子来往密切。她叫 Allie Deboe，她给我发了一份名单，Roy 也在里面。我看了他们在做的事，感觉有点像那种有爆款潜力、快火起来的项目，这应该挺有意思的。我主动联系了Roy ，并主动搭话，可大概一天后，你的助理说不想跟我聊了。那怎么办呢？我本可以退一步，但我说，好吧，我保证不聊募资的事儿。谢天谢地，你同意了。 然后我关注着你，你的 X ，和你在做什么，你招了50个实习生，还搬到了旧金山。我心想，行，下次有机会我就直接上门，然后我就到了你的办公室楼下。我觉得特别酷的是当时有几件事。第一件是有个工程师在 X 或者 Instagram 上偶然看到了你，然后就直接找上门来，你们互不认识。还有那些主动找上门来跟你聊天的工程师人员素质之高，好像这儿正在发生一些非常特别又奇妙的事儿。 团队成员都在各忙各的，创作内容，你和同事在打磨产品。我当时在想，这事儿是不是值得我们支持？后来我去的时候，你把关注度和流量转化成了实实在在的金额，你说，“我们有这么多营收，未来前景也不错”。我认识的人里没几个知道该怎么做到这一点。那段时间，我一直在写一篇叫《势头即模式》的文章，因为在 AI 领域，尤其是面向消费者这一块，要突破各种杂音持续做好业务真的太难了，几乎不可能。所以我有个理论，那些知道如何做到这一点的公司、知道如何打造这种速度的公司将会成为赢家。我觉得我找到了一个正在这么做的人。我觉得我们行动非常迅速比如点击下载Stripe数据，下载完发给我们就行，我不会再问其他问题了。 我们赶忙和你进行了一场很有意思的小范围交流，和你以及一些合作伙伴进行了交流，当时很兴奋能促成这笔交易。还有当时我在拉斯维加斯参加一个有限合伙人峰会，到处跑给你打电话谈条款之类的，事情就是这样成了的。过了一阵子，我给你带了五六磅牛排，作为庆祝和达成协议的礼物。 Erik Torenberg：我想再探讨下将“势头”作为护城河的概念，因为你有一段有趣的从业经历，你在消费领域工作了一段时间，之前还在 Snap 等公司工作过。我记得本·汤普森写过一篇关于Snap的文章，他说Snap采用的是“姜饼策略”，就是说如果他们推出新东西，Meta 就会抄袭，所以他们只能不断推陈出新。我猜这有点像跟着面包屑的痕迹走的概念。 你也投资了很多这类消费领域的项目，你近距离观察过，这些网络效应未必像以前那样具有强大的防御性。所以公司需要不断创新、不断推进。请多分享一下这种“势头”理论，尤其是在 AI 公司中，它是如何产生的，以及它到底意味着什么？ Bryan Kim：多样化方面，我以前没有这种看法。我不认为“姜饼策略”一定行得通，也不认为“势头”能成为护城河，我以前并不这么想。实际上，我坚信那些精心打造的手工制品能真正触及人们使用它的核心原因。我现在多少还保留着这种核心观点，但像那种手工制品，打造它需要花很长时间，而且有很多细微之处。我一直认为这样能带来高用户留存率。 所以我最关注的始终是，这款产品的用户留存率高吗？这款产品有网络效应吗？那些传统理论是否适用？我意识到，在移动互联网时代，某种程度上确实如此，毕竟这是一个有二十年历史的平台了。很多事情都有人尝试过，很多人都试过不同的方法，在我看来，找到能让人们反复使用的东西才是最重要的。后来 AI 出现了，我还是沿用那个框架，想着要找那些用户留存率高、能让人反复使用的东西。但变化太快了，比如底层模型每天或每周都在变，如果你精心打造了一款产品，而OpenAI之类的公司推出了包含那部分功能的新模型和新产品，你就被甩在身后了。 不能再是那种深思熟虑、慢慢打造的产品了。它需要是那种创始人知道如何快速行动的产品，这包括产品研发、产品推广。因为 AI 太神奇了，我们就像创造了一个数字之神，把它关在了聊天机器人里，基本上只要给它机会，人们什么都愿意尝试。真正重要的是在飞机从悬崖坠落时赶紧把它造好。那些享受飞机坠落的刺激，并且真的对在坠落过程中打造飞机充满热情的人，我觉得他们才是未来的赢家。所以当我想到像 Roy 这样的人时，他就是那种能从速度中获取价值、充满热情，并且在速度方面一马当先的创始人类型，不管是在营销、推广还是产品研发方面。通常来说，要打造一款极其耐用、数据驱动的长期产品，这些方面都要兼顾。而对我来说，最终这款产品需要能留住用户，需要让用户每天都使用。 但我们现在还处于 AI 的早期阶段，我认为“势头”是最重要的。回到 Roy 的话题，我很想听你谈谈你是怎么想的，因为我们在聊天时稍微聊过，你提到了打造Cluely 的第一阶段、第二阶段、第三阶段，以及你所拥有的推广优势，你还一直说，也许现在在 X 和 LinkedIn 上大家还不明白，但随着时间推移，这种差距可能会缩小。你是怎么看待下一阶段之类的事情的呢？这和我关于“势头护城河”的理论是如何关联起来的？ Erik Torenberg：我想聊聊Roy 的产品策略，但首先我想提几点。有意思的是，保罗·格雷厄姆创办 Y Combinator 时就发现技术型创始人被低估了，他们没有得到应有的重视，人们觉得，你得有个工商管理硕士学位。但后来人们意识到，教技术型创始人学商业比教商业人士开发优秀产品或编程要容易。在接下来的十五年里，开发产品变得容易多了，比如有了亚马逊网络服务，在 AI 领域也是如此。 而现在推广成了稀缺资源，软件市场充斥着大量产品，就像你引用安德鲁·陈文章里说的，所有营销渠道都不行了，都被榨干了。所以现在推广才是关键。同样的，以前是技术联合创始人很重要，现在几乎得有个有受众基础的联合创始人，或者说你得搞清楚怎么才能脱颖而出。 我们看到创作者开始创业了，比如野兽先生推出了他的 Feastables巧克力，还有凯莉·詹娜推出了她的化妆品系列，这些创作者推出了唇彩之类的产品，开展了电商业务，但还没有人真正在软件领域这么做过。没人把这些事联系起来想，贾斯汀·比伯曾试图做一个叫 Shots 或 He Chat 的社交网络，是约翰·贾希迪借比伯的名号做的。但真正有影响力的创作者，不管是面向消费者还是企业，都没打造出大型软件公司，他们做的是商业或实体商品。我就在想，野兽先生怎么不推出一个类似Square（一家金融科技公司）的竞品呢？他有那么多关注度，我敢肯定他做这个能比办音乐节赚更多钱。他有游戏业务，他还是公司的朋友，而且他做得非常出色。但我欣赏的是，Roy 把这两方面结合起来了。你能稍微讲讲你的推广策略吗，产品策略从一开始到现在是如何演变的？ Roy Lee：我觉得很多人没注意到，Cluely 的第一行代码是大概10周前写的。所以这真的是个新东西。这事最初源于“面试代码生成器”（Interview Coder），那是我在宿舍花了一个周末编出来的产品。它是个能让你在面试中作弊的工具。当这个东西获得了约2.5亿次展示后，我们意识到，哇这东西吸引了这么多关注。也许我们可以再做一次，但做一个更通用、用户体验类似的产品，因为我们觉得在用户体验方面我们找到了门道，这样也许能赚更多钱，于是我们就做了Cluely 。 我们把它当作一个适用于所有场景的“面试代码生成器”来推出，就是在任何事上都能“作弊”。看看使用数据会告诉我们用户拿它来做什么。现在就是这种情况。我们有了这个通用的“作弊工具”，实际上它就是一个无形的 AI 覆盖层。这是一种全新的 AI 用户体验。我们把它推给很多人，看看会发生什么。结果就是，Cluely 目前的总浏览量已经超过10亿次，我们可能是世界上最具传播力的初创公司。我们有大量的使用数据，这些数据明确告诉我们，“这里是用户黏性最强的地方，产品应该朝这个方向发展”。 我觉得推广的核心优势在于，你不用操心产品是否契合市场，因为用户会告诉你市场契合的方向，他们的使用数据会给你所需的信息。如果没有使用数据，那就像在盲目射击。每个创办过公司的人都知道，真的不知道公司会朝哪个方向发展，需要和用户交流。但我觉得，如果推广能力足够强，就不用和用户交流，只需要看总体数据。 Erik Torenberg：从某种程度上说，你也在重新定义最小价值产品。其他人、其他公司会花好几个月来开发一个产品，然后看用户怎么使用。但对你来说，如果你能创作出合适的内容，你就能更快地测试这个想法，看看它是否真的能引起共鸣。 Roy Lee：我们发布视频的时候，产品几乎还不能正常使用。前一天我们才完成最终测试，然后就想，这东西能用了，快递发布视频吧。视频发布后，突然就有了数万个赞。我们就想在视频里加入销售电话相关的内容，看看用户会不会用它来处理销售电话，因为这看起来是个很赚钱的领域。突然之间，就有了超过100万美元的企业收入，用户用它来处理销售电话。通过推广来尝试新方向比通过产品来尝试要快得多、准得多，不需要进行大量的产品集成。更棒的是，迭代周期也快得多，因为算法会通过浏览量、分享数之类的数据明确告诉你，策略效果如何。所以测试这个产品是否有传播力、是否有传播契合度，比测试它是否有市场契合度要容易得多。 Bryan Kim：再讲讲产品形式吧。我们内部讨论过，Roy 在推广方面可能是世界前1%的高手，现在我觉得他是前0.1%。能把推广和开发半透明覆盖层的技能结合起来的人少之又少，听起来很简单。一个半透明覆盖层听起来简单，技术上其实也不难。但这种结合让我对你正在做的事情非常兴奋。我现在打开了Cluely 。Erik ，你是在密歇根上的大学，学的哲学、政策和经济学吗，我们可以通过聊聊这个来建立联系。 Erik Torenberg：很厉害。你认为产品未来会如何发展，特别是，任何开发 AI 工具的人都会问自己，如何防止现有大型企业（比如OpenAI等）推出类似功能。你怎么让你的产品具有真正的竞争力，尤其是面对那些有广泛影响力和规模的公司，毕竟OpenAI也有自己的推广渠道，你是怎么想的？ Roy Lee：我们率先采用了一种全新的用户体验，大家最终都会采用半透明覆盖层这种形式，这就是集成式 AI 应有的样子。就像苹果向大家展示的那样，液态玻璃、半透明覆盖层将是未来 AI 的呈现形式。我觉得这就是一场圈地运动。如果问题是关于产品推广，那我认为我们完全有理由说，最终我们的推广效果会比OpenAI更好。而且你可能能以差不多三万分之一的成本押注我们。实际上，我并不担心推广问题。看谁能先说服尽可能多的消费者和企业，让他们相信自己才是值得赢得半透明叠加功能这场竞争的人。现在我们搞得动静这么大，推出这个过渡叠加功能，凭什么不能是我们成功？ Roy Lee：我当时和Neil 在宿舍里，每天都在想怎样才能让面试编码工具在面试中不那么显眼。我们不断尝试，过去可能有二三十个版本的面试编码工具，我们都觉得不行。但其实，它本质上就是给提供一个编码问题的答案，然后把这个答案叠加到你自己的代码上。我认为我真的需要把这个功能集成到我的代码里，既要看到自己在做什么，也要看到 AI 给我的答案，最后我们就想到了半透明效果。 感觉就像一个神奇的时刻，这就是产品所需要的。很快我们就意识到，为什么我们只想着编码面试，而且只是软件工程方面的编码面试？这市场太小了。其实所有领域都是这样， AI 不应该感觉像是一个独立的窗口，它应该无缝集成。而这看起来就应该是半透明的效果。 Bryan Kim：Roy ，能聊聊你规划的分阶段推进方式吗？我觉得现在我们优先考虑推广，然后在第二阶段再逐步完善产品，会凭借强大的工程实力和产品开发能力等把产品做好。 Roy Lee：现在网上闹得沸沸扬扬，都在问“产品呢？”我们现在日夜不停地工作，一方面是要打造出脑海中用户想要的产品。而且我每次发的不是直接关于产品的视频，都会为最终的产品发布视频引发更多的热度。我保证它会比我们早点发布更火。虽然有句话说“尽早发布，快速迭代，在准备好之前就推出产品”有一定道理，但不知为什么，当大规模这么做的时候，感觉大家都在说，“不你们发布得太早了”。 就像现在有人问“专业版在哪里”，这就是我们的策略。十周前就开始写第一行代码了，比最新一批 Y Combinator 的公司都要早，可现在的营收可能比它们每一家都多。产品从开始开发到现在才两个半月，我们还处于发布前的阶段。提前大规模推广的巨大好处是，你能尽可能确定地知道要打造什么样的产品。要是你能把产品推广出去，让数百万的人都知道，“这款产品要出来了”，现在这个阶段就是推广，要让这个概念深入人心。什么是Cluely，就是能看到你屏幕、带有语音功能的隐形 AI 。现在大家都知道了，等我们一发布，他们还会去下载别人的产品吗？ Erik Torenberg：我觉得你们正在做的事情很有意思。我把你们和 TBPN 的朋友们做个对比，他们正在进行品牌重塑或者说重新定位，代表的是企业驱动的媒体。之前大家都说自己是独立媒体，而他们说“我们是有企业支持的”，他们觉得这样更坦诚。他们就是勇于接受各种情况，就像你们说的5%之类的，还带着一种幽默。同样的，把引发争议当作一种策略，虽然有些人觉得这是假的或者是刻意为之，但实际上你们做事的方式非常真诚，人们感觉他们了解你们，有时候就算有一些夸张或者人物塑造的成分，在某种程度上也让人感觉很真实，这是一种很独特的风格。 Roy Lee：是啊，我觉得这反映了社会正在发生的一种转变。实际上，在过去的几十年里，专业感急剧下降。我觉得这是因为内容创作变得大众化了，最早的一批YouTube 创作者就是在宿舍里制作搞笑视频的普通人，那是最真实的，人们渴望看到这样的内容，没人想再看到另一则广告或者另一份千篇一律的企业报纸，他们想看到真实的人做真实的事。内容创作的大众化让那些创作真实内容的人能被数百万人看到。可不知为什么，没有一家公司明白这一点，你发个帖子介绍这介绍那，风格特别刻板，这样根本没人看，也没人愿意看。Roy Lee：你是希望生活在一个人人极度坦诚，就连公司创始人都很诚实，你所看到的一切都是某人真实生活的世界，还是希望满眼都是企业宣传？我们预想的Cluely 最终的传播效果是，它完全不会让人感觉像广告。这只是你想看到的某人的生活故事，真实而可信。我也努力让一切更加透明，可能在价值观方面，99%的公司都比不上我们。 Erik Torenberg：这就导致你说的这些话会让一些人非常生气，我听说有人把它叫做“ RIZ 营销”，但他们会说“我讨厌这种 RIZ 营销”。他们认为应该以产品为先，回归基本，但这其实也是如今世界运转的一种基本面。但第二点是，他们无法击垮你。就算是那些想击垮你的人，也击不垮这个理念。就像你打造公司的方式，其中有些东西会对下一代产生影响。你才刚刚开启公司之旅，但即便如此，能引发这种转变或激励这种转变就已经很了不起了。 Bryan Kim：你说的病毒式营销挺有意思，就像一环扣一环。我觉得你做的是反脆弱营销，你这么有争议性，就像有人想砍掉你的头，但马上又会冒出三个来，因为有人对你很生气，有人对你很满意，还有人持中立态度。每次有人针对你和Cluely 的理念时，它就会获得更多的关注，就像在积累人气值一样。 Erik Torenberg：你做过的最有争议的事情让你学到了什么经验教训吗？还是说一直要加倍投入？你是怎么想的，有没有一条不能跨越的界限？网络上的情况是怎样的？ Roy Lee：我觉得学到的几个教训之一是永远不要欺软怕硬。绝对不要，哪怕有一点点这种倾向都不行。而且人们会给予认可，算法实际上也更看重真实性。算法会奖励很多东西，但最看重的其中一点就是真实性。你会时不时在 X 上看到我发表一些真诚的评论，比如“谢谢你，我真的很尊重你”之类的，人们很喜欢看到这样的内容。 我不认为经验教训是在所有事情上都加倍投入。但我认为经验教训是，如果你诚实，算法就会给予回报，因为实际上没有其他公司能在所有事情上做到完全诚实，也没有其他创始人能做到言行真实。我能想到的可能只有马斯克，从商业角度来说，我觉得他是个很好的榜样。 Bryan Kim：当你将Cluely 打造成消费者和企业都向往的首选平台时，你那些噱头和短剧表演实际上如何契合你想服务的客户群体呢？Roy Lee：大概40年前，我们比现在专业多了。如果你是个工程师，你上班时会穿着西装，准点到岗，要是不这样，就会显得很不得体。我简直无法相信现在的情况，你绝对不应该穿着连帽衫和运动裤来上班。而现在，如果你穿着西装，没穿连帽衫和运动裤，反而会显得很怪异，现在大家都追求更真实的东西。 不知为何，在社会上，我们仍然秉持着这样一种观念，即公司要亲切友善、平淡无奇，绝不能发表有争议的言论之类的。我不明白这种观念是怎么成为社会规范的，但实际上，人们想看有趣的东西，这才是生活的意义。现在就是缺乏专业精神，随着短视频内容的传播，大家都能看到各种疯狂的事情，对这些事情也变得麻木了。 这就是为什么像赛车这类运动能如此火爆。要是在10年前，美国有线电视新闻网根本不会报道这类内容。但现在不需要CNN了，有了 Instagram 和 TikTok，而 Instagram 和 TikTok 很喜欢赛车。赛车运动能够获得广泛关注，真有可能成为下一项名副其实的主流运动。这可不止赛车运动是这样，全世界所有公司都是如此。比如奥特曼会谈论GPT生成的人物有多帅气，马斯克会对自己的政治观点发表看法，每家公司的言行都越来越有争议性，而且这个趋势还在加剧。 我或许只是比当下世界所能接受的程度更激进一些。我觉得大家都应该好好想想，如果我们成功了会怎样？世界会变成什么样吗？要是我们成功了，向大家证明了我们所认定的专业标准才是正确的，整个美国的企业文化，甚至可能是整个世界的，都会发生转变。大家就会意识到，我们一直都在为品牌形象和所谓的专业而忧心忡忡，可实际上，世界会有不同的发展。 我坚信自己是对的，因为我在 X 这件事上的判断就很准。我一直都不理解，为什么没有人制作那些明显是为迎合算法而设计的热门视频。只是因为没人意识到这一点，也没人愿意去尝试。现在我已经迈出了第一步，如果每家公司都能做到完全透明，只做最有趣的事情，那世界肯定会有趣得多。
